Schwab и JPMorgan не пускают внешних ИИ-агентов в счета клиентов

Что сказал Schwab

Возражение Вурстера касалось контроля и ответственности. «Мы не хотим, чтобы кто-то просто отдал свой пароль Muse и позволил Muse войти и действовать от имени клиента», — сказал он, как цитируют The Verge и Bloomberg Law. «Мы не можем это контролировать, клиент не может это контролировать, что-то может пойти не так — и кто будет отвечать?»

По данным The Next Web, Вурстер сказал, что Schwab каждую неделю останавливает от десяти до двадцати с лишним попыток крупных агентов. Вместо входа внешних агентов Schwab планирует контролируемые MCP-серверы. MCP (Model Context Protocol) — стандартный способ подключить ИИ-инструмент к другой системе по правилам, которые устанавливает эта система. По словам Вурстера, так внешние инструменты смогут проверять балансы и проводить исследования, но не переводить деньги.

Schwab также хочет, чтобы клиенты пользовались его собственным ассистентом. Компания представила Charley 30 сентября; поэтапный запуск для подходящих розничных клиентов в США начинается в октябре.

Позиция JPMorgan

На звонке по итогам третьего квартала 13 октября Джейми Даймон сказал, что банк не позволит «просто любому … внешнему агенту» работать внутри него, сообщил CNBC. «Вам не нужны вышедшие из-под контроля агенты, и их может быть тысячи», — сказал он.

Представительница JPMorgan сообщила CNBC, что банк не разрешает третьим сторонам получать доступ к счетам, получая банковские учётные данные клиентов и входя от их имени. Банк поддерживает обмен данными с согласия клиента через провайдеров открытого банкинга. На практике, как объясняет CNBC, агенты могут видеть часть данных, например балансы, в режиме только для чтения через посредника вроде Plaid, но не могут отправлять деньги или оплачивать счета. Сроков расширения возможностей она не назвала. Даймон добавил, что люди, пользующиеся такими агентами, «должны понимать, что ответственность переходит».

Настоящая проблема — передача паролей

Ни одна из компаний не отказывается от ИИ. JPMorgan говорит, что использует агентов внутри компании, а Schwab запускает собственного ассистента. Блокируют они короткий путь, при котором агент входит под именем клиента. По словам Вурстера, ни компания, ни клиент не могут контролировать такого агента, и неясно, кто отвечает, если что-то пойдёт не так.

Альтернатива, которую описывают обе компании, — подключение с разрешениями: банк решает, что внешний инструмент может видеть или делать, а перевод денег пока в этот список не входит. По оценке Evoogen, другие банки и платёжные платформы, вероятно, займут похожую позицию, пока нет согласованного способа, которым агент может подтвердить, от чьего имени он действует. Это прогноз, а не сообщённый факт.

Что это значит для малого бизнеса

Речь идёт об американских потребительских и инвестиционных счетах, но та же осторожность нужна и с бизнес-счетами в других странах. Если вы рассматриваете ИИ-агента для финансовой рутины — дожима неоплаченных счетов, сверки платежей или подготовки оплат поставщикам, — не давайте ему пароль от онлайн-банка. Используйте подключения только для чтения, которые уже предлагают ваша бухгалтерская программа или банк, и оставьте утверждение каждого платежа за человеком.

Прежде чем начать, проверьте три вещи: что условия вашего банка говорят о передаче данных для входа, кто понесёт убытки, если агент ошибётся, и нужен ли для задачи перевод денег вообще. Многим полезным задачам, например отметке просроченных счетов, достаточно доступа только для чтения.